痛未定而思痛。作为几乎伴随水木清华共同成长的老用户，八年一起走过的岁月难以忘怀。这几天我满脑子都是这件事的阴影，都是“为什么”在盘旋。许多朋友也在惊叹、呐喊、痛心、不解、愤怒……“时代的倒退”、“愚昧无知”……以及更多的破口大骂。据多方了解，此事应当与国务院新闻办网络局并无关系，也似乎没有其他领导部门的直接干预。
我的脑海依稀出现了这样的图景，如有雷同，纯属巧合：
某日，教育部XX司办公室，三五干部神情严肃围坐桌边，开会。人手一份由某位处长亲手在电脑上敲打出来的文件，名曰“关于各高校BBS治理办法（征求意见稿）”。在有关精神指引下，会议达成了高度共识，将这份反映了周济同志重要而宝贵意见的文件修改后下发……
有关领导高度重视此项工作，专门致电清华大学校长办公室。刺耳的铃声划破工字厅的宁静。……为了不辜负领导同志的信任，为了做好全国高校表率，清华大学X校长及X书记决定，禁止水木清华BBS一切校外IP访问，通知必须在3月17日前执行……
历史常常是被几个人书写的。几个人谈笑间决定千万人的命运。有人大手一挥，百万青年上山下乡，全民大炼钢铁，亿万人民互相斗个你死我活；那么，关闭一个小小bbs，让几十万人“散了散了”，这简直都不算事儿！哪还需要什么背景？什么原因？
当然，也有人挖出了某种源流。Plex说，周济同志就是曾经主导白云黄鹤事件的华中科技大学校长，“如今周公因政治而上位，而后就开始早有预谋的全国教育网内BBS的大清洗，先是一塌糊涂，然后是水木清华。”究其宏伟蓝图，早已可见一斑：
“……刚才大家谈到的网络，网络对青年学生的影响非常深刻，这是我们面临的新的情况。我们发现大部分的学生是不太看报纸和电视，主要得信息的途径就是网络，但是，我们也发现另外一个情况，其实国外的那些BBS网站没有什么影响，没有多少人相信，看的人也没有中国人多，这和中国的体制和机制有很大的关系。我发现有些学生不仅看，看了很多，还信，BBS网站上可以随意乱说，而且我发现很多的持有正确意见的人并不一定发表意见，倒是喜欢发牢骚的人喜欢发意见。还有一个重要的原因，国外组织很强大的力量在写各种各样不同的网络的信息，但是，我们面对的问题是，学生不仅看了，还相信，所以，这种情况下，给我们提出了很多新的问题，所有这些都是大学生思想政治教育面临的新课题，所以，中央明确的提出来加强和改进大学生思想政治教育是一项极为紧迫的重要任务。”
创举！真是创举！一纸行政命令，把互联网重新变成局域网，让2005年的科技为数十年前的体制服务！好魄力啊，套句周星驰的台词“老爷您好大的官威啊”。
然而这样的做法又能达到什么样的效果呢？
在水木清华八年，虽然仍然有不少版面很少涉足，但是对这个BBS的总体风气应该是了解的。长年驻留这里的，都把这当成宿舍和课堂之外的一个虚拟家园，许多人几乎做任何事情都会想到先到水木清华去看看相关信息。购物、娱乐、交友、锻炼、恋爱、求职、买房、理财、游戏、技术、交通、文化、读书……几乎你想得到的任何范围，都能在水木找到。你会在自己家里泼脏水撒大粪吗？——大家都是珍惜爱护这里的，呆在这里的人都付出了不同程度不同范围的真诚，纵然有意见不合的争吵。
有些人偶尔来水木逛逛，有些人从外慕名而来咨询求教。有没有所谓“别有用心者”？或许有吧，但是如果担心清华学生因此而“变坏”“变质”，这也未免太低估他们的智商和政治觉悟，也未免太侮辱我们每人受过的十几年的思想政治教育——如果这些“国外组织”的“强大力量”在水木上发挥了作用，那么只能证明我国的教育太失败了！
水木清华bbs是中国最稳健保守的bbs，这里的用户恐怕也是全中国学历最高、肩负责任、有时爱国得有点过于热血的人；不论是否清华学生，“自强不息厚德载物”、“行胜于言”的精神都在熏陶他们，清华多年对国家人民的卓越贡献都在激励他们；他们都盼望着“民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会”。他们要求的是能说出自己想说的话的权力，而他们想说的话并不是对党、国家、人民利益的反动。
就是社会公认的老实、善于忍受的这样一群人，在有违公平正义的事情降临的时候，自发的聚集起来。没有喧闹、破坏，大家在阳光下、蓝天下、草坪前，默默地叠纸鹤、献花、注目、怀念，默默地祝福和期望……
所以面对这起突发事件，有人不乏黑色幽默地说：这也是件好事，让大家知道我国的民主和法制建设尚有很长的路要走。
可是看看这几天来的轩然大波，看看清华bbs上的萧条零落，看看清华校园里的人心惶惶和张张愁容，想想有关媒体可能进行的报道（当然不会从有利我国的角度进行）……这符合建设和谐社会的理想吗？这符合维护稳定大局的要求吗？这种政策有没有进行调查研究？它是否代表了人民的利益？是否能代表先进文化和先进生产力？将信息交互和流动变为一个个封闭的孤岛，让社会中本应该思想活跃、充满激情的一个人群低眉顺眼、不再交流、不敢发言，这就是教育部的执政能力？授“别有用心”的境外媒体以口实，攻击我国本来很好的言论自由状况和人权状况，影响我国政府亲民、自由、民主的形象，这就是教育部要达到的目的？
——当然，这并不是他们要达到的目的。但是不论何种出发点，就不能更谨慎、科学、平稳地，在调查研究的基础上，用以人为本的精神来做工作吗？中央指示我们，要用正确的舆论引导人，而不是叫我们不许人民互相说话，不是叫我们把人民划成一个个小圈子封闭起来！温总理日前公开发言，称自己重视网络民意。以中央领导对互联网的认识之深刻，又怎么会希望发生这样的事情！
现在能做什么吗？唯有怀着善良的愿望，等待。
相关文章
十年生死两茫茫，不思量，自难忘。
2005年3月16日的下午，和往常的日子毫无二致。阳光淡淡地洒在北京街头。来自全国乃至世界各地的人们习惯性地连接水木清华BBS，telnet或者www方式，却发现无法连接。系统维护？顺手关掉页面。然而许多人此刻还不知道，或许这个被他们视为精神家园的地方，就此向他们关上了大门——冰冷的大门什么时候才能再度打开？或许一个月，或许三五年。
即将迎来建站十周年的水木清华BBS，每天24小时至少有上万人在线的水木清华BBS，从3月16日下午16时许开始，禁止一切校外IP访问。
如果你那时恰好在线，你至少比几十万人幸运，他们甚至没有机会看到这封“离婚判决书”就黯然离去。其中提到的校外IP登录方法在一个小时后也宣告无效。
如果你有幸身处清华校园，telnet登录smth，会在登录页面上看到三行血红的字：
“从即日起，BBS水木清华站由开放型转为校内型，
限制校外IP访问。
清华大学 2005.3.16”
触目惊心，恰似淋漓的鲜血，又或惨淡的现实。
迄今不过24小时，消息尚在传播之中。然而已有人流泪沉痛，有人悼念愤慨。听说，MIT等海外BBS上已骂声一片；听说，北大未名、南大小百合、华南木棉等各校bbs上众人兔死狐悲纷纷猜测何时轮到自己；听说，CNN、NYtimes等海外媒体已经委托驻京记者开始调查采访；听说，尚对校外网友心存感情的水木站务遭到了“上头”的严厉批评；听说，今天中午12点半在清华那著名的“行胜于言”的日晷前将有一场集会……
这是一记响亮的耳光，打在那些曾为ytht bbs被强行关闭而幸灾乐祸叫好的水木bbsers脸上，打在那些早在3月初就听见“流言”却仍对我们社会的自由民主存有善良的幻想的人们脸上，打在那些为了温总理宣布重视网络舆情、经常上网而欢呼雀跃大唱赞歌的人和媒体的脸上。
这是一把冰冷的屠刀，强行阉割了一个生机勃勃、温情洋溢、胸怀宽广、心忧天下的灵魂，切碎了数十万个与之一同跳动的心中的和平与希望，割裂了他们与这个精神家园的血肉联系以及在这个家里认识的所有亲朋挚爱。
这是一场触目惊心的强制拆迁。无形的机器无声地摧垮了数十万人赖以栖息、学习、娱乐、谈情说爱、结交朋友的家园。无法触摸但是无处不在的束缚，让你突然感觉到仿佛又一场因SARS而进行的隔离正在到来，所不同的是，我们精神上跨越空间的联系突然倒退了十年，只能依赖“原始”的通讯手段而不是“与时俱进”的互联网……
清华校内的朋友告诉我，现在的水木是一个哀鸿遍野、怨声载道、人丁寥落的地方，往日在线数百人的版面，如今一天只有十几篇文章。
这就是他们要的东西？
不知道人们何时才能、能不能回到水木清华的怀抱。就算有那么一天，水木也永远不再是原来的水木了，因为发生过的一切已经被写入历史，难以忘记。
纵使相逢应不识，尘满面，鬓如霜。
（未完待续）
相关文章
文化研究学者威廉斯在《马克思主义与文学》一书中指出，意识形态概念在马克思恩格斯那里含义并不明确，它游移于两种意思之间：其一，“一种某个阶级特有的信仰系统”；其二，“一种可能与真实的或科学的知识相矛盾的幻想信仰系统，即伪思想与伪意识”。在后一种意思上意识形态的功能是建构一种关于自我及其与历史关系的“虚假意识”。
法兰克福学派似乎延续使用着上述第二种意义。如弗罗姆认为意识形态的功能主要是：一是制造并传播种种幻想和神话，从而把人们淹没于其中；二是把现实的真相压入无意识领域，阻止人们去觉察事实的真相。再到第二代的哈贝马斯，同样认为意识形态是“虚假意识”，晚期资本主义社会科学技术成为新的意识形态。
而上述第一种意思，则是某种中立的定义。它或许类似于：大英简明百科知识库的定义：“试图解释世界并改变世界的思想体系。”或者辞海的定义：“系统地、自觉地反映社会经济形态和政治制度的思想体系，是社会意识诸形式中构成思想上层建筑的部分，表现在政治、法律、道德、哲学、艺术、宗教等形式中。”
法国结构主义马克思主义思想家阿尔都塞则认为意识形态并非现实，不存在真实与否的问题，它是一种思想构架，通过它“人们阐释、感知、经验和生活于他们置身其中的物质条件里面”，意识形态建构和塑造了我们对现实的意识。阿尔都塞认为，尽管个人作为主体觉得自己独立自主、直接自由地把握现实，但实际上，它的意识是由一系列思想体系和再现体系所限定了的，这种把握是想象的结果。所以阿尔都塞对意识形态的定义是：“个人同他所存在于其中的现实环境的想象性关系的再现”。
阿尔都塞考察了“主体性”(subjectivity)，认为意识形态是无意识的，个人是文化的“主体”但并非其创造者，主体并非独立自持而是文化建构的——这一观念到今天已经广为人所接受。他将意识形态引入了文化研究的范畴，其主体性理论对文化研究中关于性别、种族和文化身份的研究产生了广泛影响。
阿尔都塞的理论是结构主义的研究范式。批评者认为他牺牲了过程和具体经验的复杂性，牺牲了个人能动性，有太浓厚的决定论色彩。
意大利马克思主义思想家葛兰西带来了“葛兰西转向”。在著名的《狱中札记》里，他同样不认为意识形态是“虚假意识”，而是看作一切社会构形不可少的方面。他提出了“文化霸权”(cultural hegemony)，也就是一种意识形态领导权。他认为马克思主义上层建筑应该包括两方面：“市民社会”(civil society)和“政治社会”。前者为民间的社会组织的集合体包括宗教、学校、工会、学术文化团体和新闻媒介等，后者是军队、法庭、监狱等专政工具；前者与舆论有关，后者与暴力有关。马克思关于社会结构的分析中，意识形态处于第三位，即经济基础－政治、法律等上层建筑－意识形态，意识形态直接受制于政治、法律等上层建筑。而葛兰西关于社会结构的分析，意识形态处于第二位，即经济基础－市民社会(意识形态)－政治社会(政治、法律等上层建筑)，市民社会是政治社会的基础。
葛兰西认为，随着西方资本主义社会的发展，资产阶级统治主要并非通过暴力机构、政治社会，而是通过公民社会、文化霸权来维持的。因此推翻资产阶级统治首先要颠覆它的文化霸权。
这和法兰克福学派主张的有不同吗？当然有——葛兰西认为文化霸权并非简单、赤裸裸的压迫和支配关系，并不像人们过去所理解的那样，是由统治阶级强制性地把自己的意识形态灌输给从属阶级。他认为霸权形成要依赖被统治者某种自愿的赞同，依赖某种一致的舆论和意见的形成，是一个过程和斗争的结果。统治阶级支配权的取得，必须通过与对立的社会集团、阶级及其价值观的谈判(negotiation)——并非通过剪除其对立面，而是通过将对立一方的利益接纳到自身来维系的。统治阶级的政治立场有所修正，目的是说服对立者心甘情愿地接受领导。那么资产阶级文化也不再是纯粹的“资产阶级的”文化，而是吸纳了不同文化和意识形态后的动态联合。
过去法兰克福学派为代表的学者，将大众文化看作是资产阶级宣传自身的意识形态，欺骗群众的工具，忽视了大众文化内部包含的差异、矛盾和斗争；而从葛兰西理论视角来看，大众文化是支配和对抗的辨证统一体，它的内容由统治阶级获得霸权的努力和被统治阶级对各种霸权的抵抗共同构成。大众文化既不是一边倒的意识形态宣传，也不是自发的文化抵抗，而是一个谈判与斗争的领域。
有趣的是，从法兰克福学派到葛兰西转向，在传播学领域内有着相似的镜像——从大众社会范式，到有限效果范式；从中弹即倒的受众，到“固执的”、积极的受众。这仅是巧合吗？我认为不是。从时代背景、思想潮流等来分析，有其内在联系。
葛兰西对文化研究影响巨大。文化研究学者霍尔认为，传统马克思主义一个理论弱点就是，无法从理论上说明被统治阶级对统治阶级领导权的这种自由的赞同。一个例子是1970－1980年间由撒切尔夫人领导的英国右翼政党连续三次赢得大选胜利，许多工人都主动投票支持撒切尔这一从任何意义上都很难代表其利益的人。这让左派们很困惑和沮丧。霍尔认为原因在于撒切尔主义在建立和保持意识形态霸权方面采取了特殊策略，“能够围绕自身建立起一种普遍的赞同”，有效的利用了传统工人阶级文化中的某些重要因素。我们也可以看到，小布什赢得2004年大选，支持他的那些州里很多都是工人和普通市民人口为主的。
霍尔等文化研究学者，关注西方国家大众传媒是如何生产这种“普遍赞同”或“一致舆论”，并发现“像阶级、性别、种族这些‘政治领域’都是在再现与错误再现，支配与从属的意识形态过程中建构起来的”。霍尔进而提出了著名的“编码－解码”理论，经由信息的编码和三种解码过程来探讨文化内部的政治和权力结构。
比起丹尼尔·贝尔1960年《意识形态的终结》，福山1992年《历史的终结与最后的人》因冷战结束的背景而显得更有说服力，“意识形态终结”成为一个议题。法国传播学者马特拉在《世界传播与文化霸权》中指出，这种认为世界和社会位于意识形态之外的特殊概念，是一种科学主义的神话，所谓“意识形态终结论”本身就是一种意识形态；并认为美国渲染“意识形态终结论”实质是推行美国意识的全球化，特别是第三世界的“西方化”或“美国化”。
同时作为马克思主义者和后现代主义者的詹明信，在《对作为哲学命题的全球化思考》中认为意识形态的斗争业已终结（同时他解释：“首先我们必须明白意识形态一词并无贬义，一个概念可以既是意识形态的，同时又是正确的、真实的”）。他一贯认为后现代主义是全球化的、跨国资本主义的文化逻辑，并在考察全球化的意识形态结构时提出：“我认为全球化是一个传播性概念，交替地掩盖与传递文化或经济含义。”
以上是一些最粗浅的梳理，可以看到，意识形态作为一个概念有演变的过程，在不同语境下有不一样的意义。所以如果要讨论意识形态问题，最好先阐明是从哪种立场、哪种视角出发的，否则容易搞成一团浆糊。接下来，将就互联网与意识形态的问题做一些漫谈。
（待续……）
相关文章
最新评论
- kitty: 很悲哀，我家的猫猫也是一名牙龈炎患者，也试过很...
- maomy: @uptowngirl, 咔咔，向猫主席保证，这真是激动人心的...
- uptowngirl: 太牛了!!!!...
- maomy: @geli, 我也是乐见其成，期望中国的互联网环境和新...
- geli: 我很喜欢看到百度这样的近况，或许只有给些压力时...
- maomy: @geli, 折后价格合理，先不管它的品牌，你可以查一...
- geli: 除了颜色和价格外，设计还多不错的，合我...
- MW: @嚼花牛, 无趣显然是指写论文找工作……有趣是指旅...
- 嚼花牛: 过得最滋润的人居然说无趣～～发指...
- 黄昌龙: 我想要她的海报...哪里有啊??...
- 黄昌龙: 看了终结者外传..让我深深的喜欢上了她.. 喜欢她机...
- maomy: @个篱, 其实我觉得也不是大问题了。只得到过反馈说...
