这两天，“董秀海”这个普通的名字成为网上热词，当然更热的词是“清华博士”，并且可预计的是在今后相当一段时间内，董和“清华博士杀人”将成为全国百姓街谈巷议的话题。
长假归来，我看到的第一篇有关报道标题即是：“清华博士生砸死邻居续：曾是清华优秀团干部”（青年时报）。震惊，于是搜索之。然而在浏览各方信息后，我感到失望与不平——媒体，你们有何资格充当宣判的法官？报纸、网站的有关记者编辑，你们的职业道德何在？专业素养何在？
最早报道此新闻的，似乎应该是浙江《青年时报》的“谁挡我建房我叫谁死 博士生卷入缙云山村命案”，当然原标题是否如此我无法断定，原因众所周知——中国的网站素来喜欢在转载新闻的时候由编辑“画龙点睛”地戴上最耸人听闻香艳刺激的标题。这一篇和上文中的后续报道出自记者毛剑杰、金伟锋、王嫣、柴鸿，而后被大江南北的纸媒体和大小网站，改头换面或一字不换地转载、摘编，迅速成为大众眼中热点事件。
阅读诸多报道后可得知：
1、在因建房而起的邻里纠纷中，董卷入数十人的斗殴事件，董母伤重入院，对方一人因伤致死，而后公安机关将董家四兄弟刑拘。案件仍在调查中。如报道中称：
“缙云县公安局刑侦大队负责人陈伟坚证实，事发后不久，董秀海四兄弟即被当地警方以涉嫌故意伤害罪刑事拘留。陈表示，由于目前此案正在侦查中，所以不方便透露更多细节。”
既然事情未有结果，为何大标题、小标题纷纷称“清华博士砸死邻居”、“博士杀人缘于邻里纠纷”？我国正致力建设法制社会，即便证据确凿的罪犯在法院正式宣判前尚须称之犯罪嫌疑人，何况这样一起乱斗中尚存颇多疑点的案件？从各方面信息看，有没有可能死者并非董所杀？完全有可能。哪怕仅有万分之一可能性，那么这个因媒体宣判而背负莫须有罪名的年轻人，将面对怎样的人生未来？记者在“搞到大新闻”的狂喜中，编辑在“人人抢着读”的自得中，完全忘记了为人的起码良知，为新闻工作者的起码社会责任感。至于网站编辑们，甚至都不值得指责，因为他们从来就不是新闻工作者，只是为了眼球、点击、饭碗的奉命剪贴工；然而又不得不指责，因为他们在类似事件从地方性爆炸为全国性的过程中“功莫大焉”。
2、有关报道采访对象为死者家属、匿名村民，均是对董的负面评价和描述。包括最关键的细节（董秀海以木棍砸马开亮后脑）和平日里的言行（横行霸道）等，均出自“一位不愿意透露姓名的邻居”、“另一位村民”。现场并无记者在。然而我们却从一些报纸上看到了如临现场的绘声绘色的描述，就像下面这段《东方早报》记者戴虹红、葛熔金的神来之笔：
“此时正在田里干活的马开亮闻讯赶来。董秀海和他的3个哥哥手持木棒等凶器冲上来将马开亮摁在地上一阵乱打。董秀海看到一旁的马丽丹时，又冲过去一阵拳打脚踢。扭打中，董秀海用木棒猛击马开亮后脑，后者当场被打破后脑，昏倒在地不醒人事……”
两位名妓，你们以为是说书还是写小说？这是一桩命案啊。而信息时报的报道，也很难看到新闻基本的平衡性、中立性原则。
3、在那篇“砸死续”的报道中，浙江社科院社会学研究所副所长、研究员杨建华这位专家评论道：
董秀海的道德水平并没有随知识水平的提高而提高，不具备一个社会公民最起码的道德修养规范。这是导致马开亮案件悲剧发生的最重要的原因。董秀海的博士身份，使得他具有相当的优越感，心理上已经形成了一种高高在上的姿态，他希望无论在哪里、在什么事情上，他都是最强的。
杨专家有何信息依据可以做此判断？建立在虚无的事实上的评价，是不是一种倚赖专家身份的话语霸权？我倒想对杨专家发出评论：杨专家的社会责任心似乎也没有随着知识水平的提高而提高，他的专家身份，使得他具有相当优越感，心理上高高在上，他相信无论在什么事情上，无论是否了解事情真相，他对他人主观的评判都是不会有错的。
还有一位心理学副教授，也是一路货色。
4、在董的母校，他的同学、朋友通过网络发出了自己的声音，这些声音大多数反映了与目前媒体报道所勾勒的董秀海形象相反的一面。例如董的好学、亲和、奋斗等等。但这些声音迄今没有被媒体采纳（至少我没有看到）。诚然，不论是一个多么正直、善良、高尚的人，也存在杀人的可能性；董无论有多完美的过去，也不会影响他是否杀人的事实。但媒体为何不倾向于使用这一面的声音？为何不进行平衡、中立的报道？我的猜想是，有关的编辑、记者，他们愿意相信并使其读者相信董是杀人者，同时有意无意地将他的杀人同其博士尤其是“清华博士”身份相联系，进而去符合他们对这一标签的刻板印象：高分低德、心理障碍、娇纵、冷漠不平易近人……于是董秀海被强行圈入一群人，这群人至少包括刘海洋、马加爵……他们不是具有个体差异的人，他们是“大学生”、“清华学生”、“清华博士”。斗殴杀人是新闻吗？不是。清华博士杀人就是新闻。
从大多数受众而言，他们喜欢这样的报道、这样的偏见和刻板印象，他们也喜欢绘声绘色、刀光剑影、戏剧性、强者倒霉、刺激火爆。这样的事件是关乎国计民生的吗？是和人们切身利益最紧密联系的吗？不是，但它是最娱乐的——除了对卷进事件的极少数人而言。在阅读或报道“清华博士杀人”和阅读或报道“亮晶晶感情破裂”、“林志玲隆胸内幕”之间，有什么本质不同吗？没有。《青年时报》的记者或撰写耸人标题的网站编辑们，是在关心正义道德、做社会守望者吗？不是，他们关心的是报纸销量、网站点击、市场、广告、名声、奖金。于是，媒体与受众在娱乐中达成共谋。
值得庆幸的是，许多人拥有足够的媒介素养、理性和良心，他们在呼吁理智和公平。衷心希望这出悲剧能早日水落石出，正义得以申张。而不论事实为何，董秀海已经因媒体的行为遭遇了不公平对待。
（在本文评论中将粘贴水木bbs上一系列网友文章，主要是一些清华学生对董秀海及有关情况的的描述与评价）也恳请读到我blog的朋友们，把这些声音传达出去，一起来关注这一事件，给公平和正义更大的机会。
相关文章
北京在开两会。各种各样的提案纷纷见诸报端，都是关乎民生的事情。但其中有一则，政协委员张惟英提出“建立人口准入制度”的建议，看后先是气愤，再是悲哀。
大体上，这位中国人民大学国际关系学院教授，中国国民党革命委员会北京市委员会委员的观点是：城市人口要和城市资源、发展等成比例，目前北京人口已经太多，逼近极限，基础、公共设施，卫生、交通等也都到了承受极限；而原因是外来人口太多，所以应该建立一种制度，限制外来人口的涌入。
乍看言之成理，且冠冕堂皇。其实对于类似问题，持何种观点都是立场的体现，让我气愤或者悲哀的，不是她针对问题提出的措施合理与否，而是这些措施体现的立场：作为一个“北京人”、“精英”、既得利益者，在“公平与效率”之间，她放弃了“公平”，选择了自认为的“效率”（实际上能否保证“效率”还很难说）；而她在接受新京报采访、在线谈话中，字里行间流露出来的优越感、地域歧视、学历歧视等等，更是非常令我讨厌。
对于这些歧视，网上已经有排山倒海的批判。这里随便挑出张委员的一些话来看看：
作为可能左右政策走向、引导舆论的人，在公开场合发言不该如此不科学——外来人口素质低？有何证据表明？每年数以十万百万计的大学生进入北京、高学历人才进入北京，我也是“外来人口”，你说我素质低？再者，建筑工人、服务员、保姆……底层劳动者素质就低了？我看很多好逸恶劳、靠着祖上房产过日子、除了嘴皮子啥都没有的、混日子的北京人素质才低呢。
车是有一定的承载量的，城市也是这样，如果不考虑承载量，汽车超过了极限就要颠覆，那么所有的人都不能生存，首都也不会存在了，这样首都的发展不会持续，
到了那个时候，一切都谈不上了，全中国人民的首都希望全国人民都来爱护，真切的来爱护。
“乘坐公共汽车”是张委员非常得意的一个比喻，因为她前后说过好多遍。但是真的能如此简单的比喻吗？谁都知道北京之所以能发展到今天的局面，都是因为全国各地、全国人民从人、财、物等方面数十年如一日的支持和贡献；可是等到这个“公交车”造好了，这里的原住民却天然地能享有一切利益只因他们碰巧诞生于此，其他的贡献者却被告知“满员了，别想上来”，这是公平正当的吗？——恐怕，她的呼吁，希望被“真切爱护”的不是首都，而是已经占有首都的好处的人吧。
这样的描述，普通百姓都不陌生。但是有没想过消耗资源的是谁？我们都知道在今天的城市中，穷人们对水电煤气都省着用，更没有那么多电器，没有私家轿车占用道路资源和污染大气——交通很糟糕，这是因为外来人口太多吗？还是因为私车过多、政府调控不当、交通线路设计不合理？公共汽车很挤，我每次坐726都挤的跟沙丁鱼罐头一样——可是tmd为啥二十分钟才开一班？我的猜想是公交公司为了节省成本，是不愿意让车出现空座的，自然不会给你五分钟发一趟车。 民工、保姆、收废品的人们，大约没有太多的时间和金钱去“占用公共交通资源”，至于看病，对不起，连我都看不起、看不上。
张惟英：实话实说，那肯定不是，但是要让这些人能合理流动还是要靠市场，只有靠其他城市发展增加吸引力来解决了，这个问题太复杂。但从整个北京来说，城市要发展，已经在北京生活的人，你没法让他们出去，人口承载一定程度上就只能限制想来北京的人了，这也是无奈之举。
嗯，无奈之举，但是你不该说什么：
张惟英：但事实上，北京很多管理混乱的地方就是因为这些人造成的，比如说收废品、恶意乞讨的，他们的存在确实损害了北京市民的生活。
好吧，所有收废品的同志罢工吧！你们的存在损害了北京市民的生活，你们为啥不去搞IT呢？
不再多举例了。已经有很多不同的声音，从各方面指出了这个“人口准入”论的混蛋之处。而张委员也再次在采访中解释：人口准入并非排斥外来者，并非歧视。正如我所说，准入或者限制作为一种调节方法，妥当与否尚不算混蛋，混蛋的是提出此方法的人所表现出来的立场——远离平民，远离公平。
看到这些报道的时候，我想到了在网上广为流传的新东方罗永浩关于暂住证的演讲。罗某人虽然不乏偏激之处，但总之是话糙理不全糙，看来甚觉过瘾，有兴趣的人不妨去搜音频听听。其中有一段摘在下面，对“人口准入”论算是当头一棒：
实行了半个世纪野蛮的户口制度之后，城里人开始丧尽天良，因为他已经形成习惯思维了，认为这是天经地义的，动不动我听到城里的居民————我告诉你，我生下来就是城里户口，虽然不是大城市，没有当过一天的农民，但是我从来没有忘记过农民的艰辛处境。这就是一个有良知的知识分子关注社会的一个微不足道的表现而已————城里人麻木不仁在那说什么无耻的话，说：“嘿，农民要都要随便到城里，城里不就乱了吗？”这句话说得多么无耻啊？都是中国人，凭什么你在城里他在乡下？你怕乱你下我乡下去，人家不怕乱留在城里。真他妈无耻，我每次我听到城里的市民讲这种话的时候我就由衷的感到恶心。已经糊涂到什么程度？都是中国人，凭什么你在城里他在乡下啊？你怕乱你到乡下去，他不怕乱他留在城里。
相关文章
中午MW突然叫我看电视，凤凰卫视，一个我不喜欢的主持人，台湾的陈文茜正做谈话节目。
谈的是南亚海啸援助。她很多地方流露出对中国的一种轻蔑和不屑，例如先说澳洲和哪些国家，派出多少救援人员，然后说再来看中国，派出了32名，哦，不是3万2千名哦，DNA鉴定人员前往泰国普济岛云云。
MW正在奇怪，凤凰卫视不是受控于中央的“境外媒体”吗？为什么有这样的讽刺立场节目？
接下来屏幕上打出表格，上面一行大字：各国政府援助金额。下面是：1、澳洲，多少多少；2、xx，多少多少……11、中国，xxx万美元。下面列着18（或十几）、台湾，xx万美元。
将中国和台湾并列在“各国政府”里，这对于外宣而言是个政治错误。
不知道会有怎样的后果？立此存照。
相关文章
最新评论
- kitty: 很悲哀，我家的猫猫也是一名牙龈炎患者，也试过很...
- maomy: @uptowngirl, 咔咔，向猫主席保证，这真是激动人心的...
- uptowngirl: 太牛了!!!!...
- maomy: @geli, 我也是乐见其成，期望中国的互联网环境和新...
- geli: 我很喜欢看到百度这样的近况，或许只有给些压力时...
- maomy: @geli, 折后价格合理，先不管它的品牌，你可以查一...
- geli: 除了颜色和价格外，设计还多不错的，合我...
- MW: @嚼花牛, 无趣显然是指写论文找工作……有趣是指旅...
- 嚼花牛: 过得最滋润的人居然说无趣～～发指...
- 黄昌龙: 我想要她的海报...哪里有啊??...
- 黄昌龙: 看了终结者外传..让我深深的喜欢上了她.. 喜欢她机...
- maomy: @个篱, 其实我觉得也不是大问题了。只得到过反馈说...
